Inligo 

Dag Erlandsen

David A. Sjøen

Redaksjonen 

Steinar Thorvaldsen

Lettlest

Middels

Artikler

Origo

Videoer

Om oss

Footer Menu

Bechly, født i 1963, var kurator ved naturhistorisk museum i Stuttgart og fikk i 2009 ansvaret for å organisere en stor utstilling som skulle feire det store Darwin-året, 200 år etter Darwins fødsel og 150 år etter utgivelsen av «Artenes opprinnelse».

Bechly, som var sterkt kritisk til den voksende ideen om Intelligent Design, ville vise de besøkende på utstillinga, som hadde fått navnet «Der Fluss des Lebens», at ID ikke veier tungt nok på den vitenskapelige vekta. For å illustrere dette, kjøpte han en bunke ID-bøker, satte opp ei skålvekt med ID-bunken i den ene skåla og «Artenes opprinnelse» i den andre, og lot selvsagt vekta vise at det var Darwins mesterverk som veide tyngst.

Da utstillinga var over, tok Bechly like godt ID-bøkene med hjem, og begynte å lese. Det fikk fatale konsekvenser.

«Misforstått og feilpresentert»
Bechly fikk nemlig et problem. I stedet for å få bekreftet at ID-argumentene var latterlige, fant han det stikk motsatte. Argumentene bak Michael Behes «Darwin's Black Box» var slett ikke religiøst tåkeprat, slik internett og kolleger hadde fortalt ham, men et sett faglig korrekte, vitenskapelige argumenter. Senere uttalte Bechly at det etter hvert gikk opp for ham at vitenskapsfolkene bak ID-teorien både var «misforstått og feilpresentert».

De neste månedene og årene tok Bechly privat kontakt med forskere som Behe, Meyer og andre som var tilknyttet Discovery Institute. Gradvis ble han overbevist om at ID-hypotesen er en bedre vitenskapelig forklaring på livets og artenes opprinnelse enn evolusjonsteorien. Den faglige tyngden var størst på ID's side, stikk motsatt av hva han hadde forsøkt å vise med utstillinga.

Mistet jobben
Da Bechly gikk åpent ut med sin kritikk av evolusjonsteorien, fikk det konsekvenser.

Lederen for museet gjorde det klart at han ikke lengre var velkommen på stedet, at hans kolleger ikke lenger ønsket å samarbeide med ham, siden han nå utgjorde en trussel mot museets vitenskapelige troverdighet. Museumslederen så helst at Bechly sa opp selv, siden institusjonen ikke hadde lovhjemmel for å gi ham sparken. Det gikk ikke i første omgang, da ble budsjettet som ga Bechly muligheter til å kjøpe inn fossilene han trengte for å fortsette forskningsarbeidet strøket, det samme ble Bechlys reisebudsjett, han ble dessuten fjernet fra prosjektene han ledet, og hans vitenskapelige side ble slettet fra museets webside.

Bechly hadde vært hyppig gjest hos ulike tyske TV-stasjoner, han var spesielt kjent for sin forskning på fossile insekter, der han har fått syv arter oppkalt etter seg. Nå var han blitt usynlig, til og med Wikipedia hadde slettet sidene som handlet om han. I 2016 sa han til slutt opp jobben, etter 17 år ved naturhistorisk museum i Stuttgart. Det var ikke mulig å fortsette.

Ifølge Bechly finnes det også andre paleontologer som mener det samme som han, men som ikke går ut offentlig med sine synspunkter. Bechly er unntaket, og hans ærlighet har fått konsekvenser.

Bechly er i dag leder av det nystiftede instituttet Zentrum für BioKompleksität und NaturTeleologie i Echsenbach i Østerrike.

Vil du lese mer om Günter Bechly? Sjekk disse lenkene:

<a href="https://www.bechly.at/science/academic-career/">https://www.bechly.at/science/academic-career/</a>
<a href="https://www.youtube.com/user/GuenterBechly/videos">https://www.youtube.com/user/GuenterBechly/videos</a>
<a href="https://da.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Bechly">https://da.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Bechly</a>
<a href="https://evolutionnews.org/2018/02/happy-darwin-day-our-2018-censor-of-the-year-is-wikipedia/">https://evolutionnews.org/2018/02/happy-darwin-day-our-2018-censor-of-the-year-is-wikipedia/</a>
<a href="https://evolutionnews.org/2017/12/wikipedia-co-founder-calls-wikipedia-entry-on-intelligent-design-appallingly-biased">https://evolutionnews.org/2017/12/wikipedia-co-founder-calls-wikipedia-entry-on-intelligent-design-appallingly-biased</a>
<a href="https://evolutionnews.org/2019/09/apeman-waves-goodbye-to-darwinian-gradualism/">https://evolutionnews.org/2019/09/apeman-waves-goodbye-to-darwinian-gradualism/</a>
<a href="https://www.biocomplexity.at/">https://www.biocomplexity.at/</a>
<a href="https://www.youtube.com/channel/UC_EOZL0nXUTTfiqRGRY7IkQ">https://www.youtube.com/channel/UC_EOZL0nXUTTfiqRGRY7IkQ</a>
<a href="https://www.facebook.com/ZBKNT">https://www.facebook.com/ZBKNT</a>

&nbsp;

Denne artikkelen er basert på en artikkel i Origo nr 149 av Karsten Pultz. Han er forfatter av boken «Exit Evolution».

Tok «feil» bøker med hjem

Vil du forstå evolusjonsdebatten, er forskjellen på mikro- og makroevolusjon noe av det viktigste du kan lære deg. I de fleste debatter opplyses det ikke hvilken av de to typene evolusjon man snakker om.



Blander begreper Hva er forskjellen? Du finner en god beskrivelse på side 13 i Bi 2 (Gyldendal 2014):



«Mikroevolusjonen dreier seg om evolusjonen av ulike gener, mens makroevolusjonen handler om konsekvensene disse forandringene får for organismer og arter. Med mikroevolusjon mener vi altså hvordan genene i en populasjon kan endre seg over noen få generasjoner (…), mens vi med makroevolusjon mener hvordan en art kan gi opphav til en eller flere nye arter over et lengre tidsspenn».



Men kanskje blander også denne boka sammen de to begrepene allerede på side 23:



«Til tross for at evolusjonsteorien er svært godt underbygd og alle seriøse biologiske fagmiljøer støtter den, betyr ikke det at evolusjonsbiologer er helt enige om alle detaljer i teorien. Men at evolusjon skjer, er de enige om».



Den siste setninga er nemlig både rett og gal på samme tid. Det kommer alt an på om det er mikroevolusjon eller makroevolusjon man snakker om.



Kan ikke bevises Det er riktig at forskerne er enige om at mikroevolusjon skjer, som for eksempel at bakterier blir resistente (motstandsdyktige) mot antibiotika. Når det gjelder makroevolusjonen, er saken mye mer problematisk. Det påpeker boka på side 12:



«Det er viktig å understreke at evolusjonsteorien ikke kan bevises på samme måte som et matematisk bevis, men bygger på stadige observasjoner som underbygger teorien».



Spørsmålet om hvorvidt evolusjon har ført til at arter har forandret seg så mye at de har dannet nye arter - eller for den saks skyld at livet først oppstod i én enkelt celle som så har utviklet seg til alt liv vi ser på jorden - er altså mye mer vrient. Og her er ikke forskerne like enige som når de snakker om mikroevolusjon.



Årsaken er opplagt: Mikroevolusjon kan observeres under mikroskopet. Makroevolusjon er en teori om ting som har skjedd for millioner av år siden. I over 100 år har det vært forsket intenst for å bevise makroevolusjon. Så langt har det ikke ført fram. Tvert om; jo mer det forskes, dess mer komplisert og «umulig» synes det at livet i det hele tatt eksisterer.



Likevel fortsetter vi å undervise teorien svært overfladisk, uten å påpeke de mangelfulle sidene ved den.

Det finnes to typer evolusjon

Naturens konstruksjoner: Sommerfugler

Arkiv

Avansert

Header Menu

Header Menu - Bad browsers

Ukategorisert

Naturens konstruksjoner: Hvalens fossil og genutfordring

Michael Behe sender en hilsen til fremmøtte på boklanseringa - og til norske lesere.

Tok «feil» bøker med hjem

Nyeste artikler

Lærebok lyver om Bondevik

«Vitenskapen åpner for Gud»

Første jobb for BioCosmos

Tok «feil» bøker med hjem

Mistet barnetroen

Å tro på Lotto

Populære emner

Mer

Det finnes to typer evolusjon

Tilfeldighet kan ikke bevises

Sier «ja takk begge deler»

1000 vitenskapsfolk tviler

Ligner Big Bang-motstand

Tok «feil» bøker med hjem

Nyeste artikler

Lærebok lyver om Bondevik

«Vitenskapen åpner for Gud»

Første jobb for BioCosmos

Tok «feil» bøker med hjem

Mistet barnetroen

Å tro på Lotto

Populære emner

Mer

Det finnes to typer evolusjon

Mest leste

Ligner Big Bang-motstand

Tok «feil» bøker med hjem

Sier «ja takk begge deler»

Tilfeldighet kan ikke bevises

Sier «ja takk begge deler»

1000 vitenskapsfolk tviler

Ligner Big Bang-motstand